Avec mon deuxième disque dur je vais avoir la motivation de monter un nextcloud bien propre avec quelques extensions pour deggogliser mon stockage, il restera ma boite mail et le streaming (qui pourra sauter via nextcloud) et le smartphone mais ça s’annonce bien galère là (hein les banques ! et la galère des smartphones pour installer une distro custom)
Pour le streaming il y a toujours Jellyfin qui fonctionne plutôt bien !
Ouais je connais. Il y aura aussi un setup de la stack *arr je pense mais pas pour tout de suite non plus
Pour les banques, refuser d’installer leur appli et leur dire que tu n’as pas de smartphone est la solution. Pour confirmer mes paiements CB, je reçois un SMS je trouve ça très bien. C’est sûr que c’est pas très bling bling, mais comme ça je laisse la possibilité à mon prochain téléphone de n’être ni Android ni iOS (c’est pas encore gagné).
Je n’avais pas de smartphone il y a quelques années de cela. (Ça fait peut-être six ans maintenant ?) Un jour, ma banque m’a contactée et dit que si n’installais pas leur application, je n’aurais plus le droit de consulter mes comptes en ligne (même sur mon ordi, via un navigateur !) parce que je n’étais pas assez « sécurisée ». Je me doutais que c’était plus compliqué que ça, et qu’il devait y avoir un recours légal. Je savais aussi que je n’avais ni la force, ni les ressources, et que si je me battais pour le droit de ne pas avoir de smartphone, tout le monde me prendrait pour une espèce de cinglée luddite qui emmerde les gens sensés à cause de ses lubies de femme des cavernes. Je me suis dit que je pourrais essayer de changer de banque, et puis je me suis dit que la prochaine me ferait sûrement le même coup, et que je serais aussi impuissante. Voilà comment j’ai acheté un smartphone.
Pour la blague : dès l’installation et pendant au moins deux ans, le dispositif 3D Secure n’a pas fonctionné, et j’ai dû continuer de valider mes paiements par SMS. J’ai signalé le problème plusieurs fois au service technique de l’app, ils m’ont dit en gros qu’ils ne pouvaient rien faire.
Je ne suis pas calée en informatique, mais je n’avais utilisé que Linux de toute ma vie d’adulte, et ça m’a fait un sacré choc d’ouvrir Android. Je suis vraiment triste de m’être fait piéger là-dedans, et je préfèrerais en sortir, mais voilà.
Je vais tester alors (en plus à une époque j’avais effectivement un code sms)
Si ce sujet t’intéresses, tu trouveras peut-être un intérêt à ces deux liens du créateur de Lemmy :
https://dessalines.github.io/essays/favorite_apps_and_services.html
https://dessalines.github.io/essays/why_not_signal.html
Je pense que c’est du BS vus que ca proviens d’une slide extraite d’une boite de marketing, ils ont très bien pus inventer ca sur le tas pour mentir a leur clients.
Il y a plein de gens qui ont fait des analyses réseaux sur les téléphones et aurait vus passer ca.Meta n’utilise pas le microphone de votre téléphone pour les publicités, et nous avons été transparents à ce sujet depuis des années
Pas pour la pub, mais on va pas lister non plus toutes les utilisations :-p
Bref, content d’avoir degooglise
Techniquement, ça me parait très douteux, d’un point de vue dev.
Je pourrais imaginer des cas où seul l’État a accès au microphone du téléphone même si celui-ci est en veille, il faudrait une décision judiciaire et une intervention manuelle de l’entreprise. Mais si l’État peut agir à sa discrétion à tout moment, alors n’importe qui connaissant cette technique peut la reproduire.
On connaît l’existence de spyware/‘logiciels espions’, comme Pegasus par exemple, donc on sait que c’est théoriquement possible.
Je me doute que demander l’autorisation d’un accès au microphone lors de l’installation d’une application n’implique pas la possibilité d’écouter le téléphone en mode veille, mais il ne faut pas s’arrêter là. De plus, je ne suis pas convaincu par ça, étant donné qu’il y a des applications comme les assistants vocaux(, Siri, Alexa, …), ou même Shazam(, mode “Auto Shazam”), ou à vrai dire tout simplement les applications de dictaphones, qui continuent d’avoir accès au microphone lorsque le téléphone est en veille. Et on ne va pas payer des personnes pour obtenir le code de chaque application demandant cette autorisation, le tester, vérifier chaque mise à jour, ainsi que les librairies, …, même si je me doute qu’il y a des protections mises en place.
Aussi, ~‘ces entreprises ne se seraient pas désolidarisées de Cox Media Group si la probabilité était absolument nulle’, et j’ai déjà entendu des personnes me dire qu’elles/qu’ils avaient eu de la publicité pour quelque chose après en avoir parlé sans faire de recherche, et je me souviens aussi d’une vidéo où un avocat disait qu’avant l’entretien avec un de ses clients ils laissaient leur téléphone à l’entrée car c’était un procès important ~‘contre une entreprise’ et qu’ils avaient déjà eu des problèmes(, ce truc de ne prendre connaissance des arguments adverses qu’au moment du procès m’échappe mais bref).
Libre à toi de trouver cette information sur Cox Media Group trop incroyable cependant, juste quelques pensées 🤷étant donné qu’il y a des applications comme les assistants vocaux(, Siri, Alexa, …), ou même Shazam(, mode “Auto Shazam”)
Ah mais clairement, si quelqu’un a autorisé son téléphone a capter l’audio en parmanence, faut pas se plaindre ensuite que l’audio puisse être capté en permanence haha.
Cela dit, si Shazam utilisait ça pour vendre des pubs sans le mettre dans ses conditions générales, elle risquerait non seulement la faillite, mais aussi des poursuites très graves.
et j’ai déjà entendu des personnes me dire qu’elles/qu’ils avaient eu de la publicité pour quelque chose après en avoir parlé sans faire de recherche
C’est très connu, c’est l’effet de focus. Si ça arrivait vraiment sans biais humains, ce serait reproductible très facilement pour le prouver, en choisissant des mots complètement random. Ce qu’un humain dit n’est aucunement random, c’est très lié à sa personnalité.
Pour info, j’ai fait le test avec des collègues en piochant un mot random mais marketable dans une salle de réunion avec 6 téléphones qui “nous écoutaient”. Il n’est pas apparu dans nos pubs, évidemment.
Ça va devenir de plus en plus urgent d’avoir un smartphone dégooglé
Rien à voir avec Google ou Meta cependant. Ce genre d’entreprise publicitaire essaierait de faire pareil sur les autres marques, et tout constructeur empêchant l’État d’en faire autant se verrait interdit à la vente.
Vu que la liberté(, et soi-disant la “démocratie”,) est notre seule argument pour empêcher d’autres pays de tracer leur voie, il faudrait peut-être espérer notre déchéance(, probablement pas car notre agressivité irait croissante, quel gâchis alors que nous avons tout pour nous entraider et vivre heureux, gâchons donc, 🤷)
Ton processus de pensée, et celui de ce défenseur du pouvoir en place à l’origine de l’article, me surprend.
Voici le coeur de l’article :Elle a elle-même admis qu’elle ne récupérait que des données sonores anonymisées, en conformité avec les conditions générales des applications concernées. CMG a peut-être accès à certaines questions posées à Google Assistant dans le cadre de certaines applications, mais n’a aucunement la possibilité d’écouter une conversation privée.
Le coeur du problème est que n’importe qui peut théoriquement écouter nos conversations(, l’État, un logiciel-espion, …).
Ici, un symptôme de ce problème est qu’une entreprise récupère des données sonoresanonymisées(, terme relatif lorsqu’il s’agit de publicités).
L’auteur utilise les mots de Cox Media Group, et au lieu de pointer cela comme un surprenant aveu, c’est interprété comme un debunk. Dsl pour ma surprise, je suppose qu’il a effectivement raison de vouloir lutter contre la croyance(«désinformation/conspiration») que des employé.e.s de Cox Media Group nous écoutent en direct avec un calepin à la main.indiquent avec une icône orange quand le micro est ouvert.
Peut-être, jamais fait gaffe(, et ça me refait penser à l’argument des assistants vocaux). Je ne sais pas où celle-ci se trouve, elle est sur tous les modèles ?
Je suppose que pour contourner cela il faudrait repérer les moments où le téléphone est dans la poche, ou si celui-ci est dans une housse de protection.Si des entreprises parvenaient à contourner les protections des systèmes d’exploitation et qu’elles réussissaient à masquer leur activité réseau (oui, il faut utiliser des données pour envoyer des fichiers audio), pourquoi s’embêteraient-elles à analyser des centaines d’heures quotidiennes de flux audio, un processus coûteux et chronophage, quand des méthodes très simples de ciblage performant existent ?
Si l’analyse se fait “sur place”, alors la réelle consommation serait celle de la batterie, et pas de raison pour que l’envoi de ces résultats dépasse une poignée de kilo-octets.
Je pense qu’il sont à l’affût de certains mots-clés et n’envoient par exemple que la fréquence de tel ou tel mot-clé, même si ce genre de logiciels ne fait que s’améliorer au fur et à mesure du temps(, le but est de gagner de l’argent pas ‘d’améliorer le monde’/‘la vertu’/‘l’avènement du royaume des Cieux’).Les applications peuvent analyser […] l’historique de navigation…
Terrifiant si c’est le cas de n’importe quelle application(, il suffit de demander l’accès au.x fichiers/stockage ?), et après tout les cookies publicitaires le font déjà pour certains sites.
Par exemple une application pour Lemmy pourrait te permettre d’ouvrir des liens web, et le service publicitaire qu’elle utilise récupérerait discrètement les adresses de chaque lien web ouvert par cette application, je suppose que ce genre de chose serait possible.
Enfin bon, l’État a probablement déjà accès à tout ça, il y a aussi la reconnaissance faciale et, plus que tout, le contrôle des médias, ce dernier est le plus important pour garder le contrôle. Par exemple, on basculerait en quelques années dans une démocratie directe si nos médias y étaient tous favorables, entre autres sujets.
