Für Robert Habeck ist der Kompromiss bei den Sparplänen »eine Lösung, die den Landwirten hilft«, doch die sehen das offenbar anders. In Schlüttsiel haben Hunderte verhindert, dass der Vizekanzler das Schiff verlassen konnte.
Nötigung ist im juristischen Sinne (wir reden hier vom Justizminister) auch eine Form von Gewalt. Die LG hat mit ihren Aktionen landesweit und relativ wahllos die Bevölkerung in Beschlag genommen. Sogar vollkommen gezielt und bewusst als Teil der “Marketingstrategie” und, jedenfalls Stand heute, auch breitflächiger als die Bauern.
Hier ist eine Gruppe radikaler zusammen gekommen die den Einsatz von Reizgas notwendig machte und den Minister persönlich bedrohen wollte. Es gab insbesondere auch keine Bereitschaft ein Gespräch mit dem Minister zu führen.
…und du hast innerhalb von 24h eine entsprechende Wortmeldung vom Justizminister, der die breite politische Kritik an dieser “Protestform” teilt.
Das weniger schlimm zu finden
Wer sagt das denn? Der Punkt war, dass die LG einerseits schon zu dem Zeitpunkt ein viel ausdauernderes Phänomen war und andererseits auch eines, was gezielt die breite Bevölkerung betrifft. Wenn diese Bauern jetzt Habeck bedrohen, ist das zwar scheiße, ruft aber bei weitem nicht die Resonanz in der Bevölkerung hervor wie wenn sie selber betroffen wäre. Darum hat die LG ja auf diese Blockaden umgeschwenkt. Als die nämlich in der Anfangszeit noch vor den Ministerien Stunk gemacht hat, war das vielleicht für die einen oder anderen Politiker da vor der Tür blöd, wirklich groß in die Nachrichten sind sie damit aber nicht gekommen.
Nötigung ist im juristischen Sinne (wir reden hier vom Justizminister) auch eine Form von Gewalt. Die LG hat mit ihren Aktionen landesweit und relativ wahllos die Bevölkerung in Beschlag genommen. Sogar vollkommen gezielt und bewusst als Teil der “Marketingstrategie” und, jedenfalls Stand heute, auch breitflächiger als die Bauern.
Damit verschiebst du aber den Goalpost ziemlich weit. Ja beide haben in juristischen Sinne gewalt angewendet. Dass es da aber trotzdem deutliche Unterschiede gibt zwischen “ich zwinge dich durch eine Sitzblockade zum stehen bleiben” und “ich zwinge dich durch Gewaltpotential zum umkehren” bleibt bei der Reduktion auf “juristisch gesehen hat die LG Gewalt angewendet” komplett auf der Strecke. Im landläufigen Sinne ist die LG gewaltfrei.
…und du hast innerhalb von 24h eine entsprechende Wortmeldung vom Justizminister, der die breite politische Kritik an dieser “Protestform” teilt.
Ja. Und er stellt sie wesentlich weniger dramatisch dar als den Protest der LG. Das ist was ich anprangere. Ich wäre auch glücklicher wenn er das Zitat mit den 1920ern gelassen hätte. Aber er hat es nunmal gebracht und sich nie davon auch nur distanziert geschweige denn entschuldigt. Daran müssen sich seine Aussagen zu anderen Protesten jetzt messen lassen.
Wer sagt das denn? Der Punkt war, dass die LG einerseits schon zu dem Zeitpunkt ein viel ausdauernderes Phänomen war und andererseits auch eines, was gezielt die breite Bevölkerung betrifft. Wenn diese Bauern jetzt Habeck bedrohen, ist das zwar scheiße, ruft aber bei weitem nicht die Resonanz in der Bevölkerung hervor wie wenn sie selber betroffen wäre. Darum hat die LG ja auf diese Blockaden umgeschwenkt. Als die nämlich in der Anfangszeit noch vor den Ministerien Stunk gemacht hat, war das vielleicht für die einen oder anderen Politiker da vor der Tür blöd, wirklich groß in die Nachrichten sind sie damit aber nicht gekommen.
Die LG hat nie jemanden bedroht. Du machst hier eine falsche Äquivalenz auf. Ein Mitglied der Regierung am Arbietsplatz zu nerven ist Protest. Ein Mitglied der Regierung im privaten Umfeld zu bedrohen ist eine komplett andere Kategorie.
Nötigung ist im juristischen Sinne (wir reden hier vom Justizminister) auch eine Form von Gewalt. Die LG hat mit ihren Aktionen landesweit und relativ wahllos die Bevölkerung in Beschlag genommen. Sogar vollkommen gezielt und bewusst als Teil der “Marketingstrategie” und, jedenfalls Stand heute, auch breitflächiger als die Bauern.
…und du hast innerhalb von 24h eine entsprechende Wortmeldung vom Justizminister, der die breite politische Kritik an dieser “Protestform” teilt.
Wer sagt das denn? Der Punkt war, dass die LG einerseits schon zu dem Zeitpunkt ein viel ausdauernderes Phänomen war und andererseits auch eines, was gezielt die breite Bevölkerung betrifft. Wenn diese Bauern jetzt Habeck bedrohen, ist das zwar scheiße, ruft aber bei weitem nicht die Resonanz in der Bevölkerung hervor wie wenn sie selber betroffen wäre. Darum hat die LG ja auf diese Blockaden umgeschwenkt. Als die nämlich in der Anfangszeit noch vor den Ministerien Stunk gemacht hat, war das vielleicht für die einen oder anderen Politiker da vor der Tür blöd, wirklich groß in die Nachrichten sind sie damit aber nicht gekommen.
Damit verschiebst du aber den Goalpost ziemlich weit. Ja beide haben in juristischen Sinne gewalt angewendet. Dass es da aber trotzdem deutliche Unterschiede gibt zwischen “ich zwinge dich durch eine Sitzblockade zum stehen bleiben” und “ich zwinge dich durch Gewaltpotential zum umkehren” bleibt bei der Reduktion auf “juristisch gesehen hat die LG Gewalt angewendet” komplett auf der Strecke. Im landläufigen Sinne ist die LG gewaltfrei.
Ja. Und er stellt sie wesentlich weniger dramatisch dar als den Protest der LG. Das ist was ich anprangere. Ich wäre auch glücklicher wenn er das Zitat mit den 1920ern gelassen hätte. Aber er hat es nunmal gebracht und sich nie davon auch nur distanziert geschweige denn entschuldigt. Daran müssen sich seine Aussagen zu anderen Protesten jetzt messen lassen.
Die LG hat nie jemanden bedroht. Du machst hier eine falsche Äquivalenz auf. Ein Mitglied der Regierung am Arbietsplatz zu nerven ist Protest. Ein Mitglied der Regierung im privaten Umfeld zu bedrohen ist eine komplett andere Kategorie.