Ja klar. Die Wirtschaft will gute Infrastrukur und Subventionen, das geht halt nicht wenn man Schulden in einer Krise zurückzahlt. Vorallem da wirklich große Teile der deutschen Wirtschaft gerade im Strukturwandel stecken. Autoindustrie auf Eletkro, Stahl und Chemie auf Wasserstoff, Stromnetz auf Erneuerbare, Heizungen auf Wärmepumpen und Fernwärme und gleichzeitig geht es dem Bau schlecht, trotz massiver Wohnungsnot und Problemen in der Infrastruktur.

Dein obiger Link hat einen 113seitigen Entwurf als PDF. Da steht so einiges drin zu dem Thema. Also nur auf das Wort beziehe ich mich nicht. Ich muss allerdings zugeben, es nur teilweise gelesen zu haben.

Zum Beispiel des Wechsels von Seite 42(da gibt es noch mehr):

Ansparphase: Nach fünf Jahren ist ein Anbieterwechsel ohne Wechselkosten seitens des abgebenden Anbieters möglich

Du kannst Titel kaufen wie du willst, zumindest bei entsprehenden Depot(Seite 91):

Die Positivliste nach Nummer 2 enthält ausschließlich Anlagen, die Verbraucherinnen und Verbraucher auch selbst erwerben können. Investmentvermögen (Fonds) nach Buch- stabe a und b richten sich an einen breiten Kreis von Altersvorsorgenden und bieten grund- sätzlich eine große Auswahl. Schuldverschreibungen nach Buchstabe c und d können eine sinnvolle Ergänzung in der Altersvorsorge sein. Altersvorsorgende, die zum Aufbau ihrer Altersvorsorge Aktien nutzen möchten, sollen dies auch im Rahmen eines Altersvorsorge- depot-Vertrags tun können.

Da ist noch mehr drin, allerdings ist das natürlich noch alles ein Entwurf.

Das Stichwort im Entwurf ist Altervorsorgdepot und es gibt die Möglichkeit den Anbieter zu wechseln. Es gibt noch viele Möglichkeiten zur Abzocke, aber es gibt genug Banken und durch europäische Aktien auch wenigstens eine relativ kostengünstige Möglichkeit zu investieren. Wenn die Zertifizierung der Fonds einfach ist, dann kann das wirklich was werden.

Mit anderen Worten, das ist quasi das 401k der USA auf deutsch.

@Don_alForno@feddit.org hat netter weise den Referenzentwurf gepostet. Da wird von einem Altersvorsorgedepot gepsrochen in dem in bestimmte Fonds und sogar europäische aktien investiert werden kann. Aus dem Entwurf:

Für die Durchführung der Vermögensanlage des Altersvorsorgedepot-Vertrags gibt es nach Nummer 3 prinzipiell zwei Möglichkeiten: Entweder trifft der Altersvorsorgende selbst die Anlageentscheidungen, oder er entscheidet sich für eine Anlagestrategie des Anbieters, der sie im Rahmen der Finanzportfolioverwaltung ausführt. Die Anlagen des Vertrags wer- den dabei immer vom Anbieter erworben. Nummer 4 schließt eine Kapitalgarantie im Al- tersvorsorgedepot-Vertrag aus.

Nein, du darfst laut dem Gesetzentwurf frei in Fonds, Anleihen und Einzelaktien investieren. Du kannst halt bloss kein Geld von Depot abheben, bis du 65 bist. Das klingt schon wirklich gut.

deleted by creator

The article does not talk about the Budapest Memorandum at all. So have you read the article?

I see the argument with the Budapest Memorandum everywhere and it is just not true. If it were true, all parties would have broken it, when Russia took Crimea. That would make all the actual security guarantees, which have been given to Ukraine for the time after the war worthless, while questioning NATO and the EU as alliances, with two of the most powerful members not actually delivering the protection they promised. So I find it very relevant to point this out.

The company is called For of Europe and they have pretty much everything in Europe these days. For example the Ford Focus was developed in Europe. So it really is just the brand. Everything else is pretty much European.

Also nobody agreed to protect Ukraine for giving up nukes. This is the text:

1. Respect the signatory’s independence and sovereignty in the existing borders (in accordance with the principles of the CSCE Final Act).

2. Refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of the signatories to the memorandum, and undertake that none of their weapons will ever be used against these countries, except in cases of self-defense or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations.

3. Refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by Ukraine, the Republic of Belarus and Kazakhstan of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind.

4. Seek immediate Security Council action to provide assistance to the signatory if they “should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used”.

5. Not to use nuclear weapons against any non - nuclear-weapon state party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, except in the case of an attack on themselves, their territories or dependent territories, their armed forces, or their allies, by such a state in association or alliance with a nuclear weapon state.

6. Consult with one another if questions arise regarding those commitments.

oder Banken Steuergelder schenken.

I believe the war Russia is fighting against NATO has so far not killed a single NATO soldier, but thousands of Russians. If this is the war Russia wants to fight with NATO, NATO would be stupid not to keep it going. At this point the Soviet era weapon stockpiles are nearly empty, they need to buy shells from North Korea, the Russian economy is pretty much a full on war economy, which means collapse as soon as the war ends, while Russia debt auction run into serious problems and the sovereign wealth fund is running empty.

The only thing the West needs to do is to keep sending aid to Ukraine for another two years or so. That will kill Putin’s Russia. It might even happen earlier.

No! Ukraine had nukes until 1994 and when Ukraine gave them up in the Budapest Memorandum not a single one of the countries agreed to protect Ukraine. Unless by protection you mean calling the UN security council, which both the US and UK did.

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum#The_Budapest_Memoranda

EDIT: Also the EU is not the US, UK or Russia.

Ein Bus fährt gerne mal 80.000km im Jahr, das geht natürlich aufs Material. In Hamburg sind die ältesten Busse von 2004, also 20 Jahre alt. Wobei die meisten schon nach 15Jahren aussortiert wurden. Soll heißen bei gleichem Budget und doppelt so teueren Bussen musst du in 10Jahren 2/3 bald kaputte Busse in der Flotte und darfst Großbestllungen aufgeben.

Alle nach Mitte 2028 verkauften Heizungen müssen 65% Erneuerbare Energie nach Gesetz verwenden. Wenn die Gemeinde eine kommunale Wärmeplanung hat auch vorher. Nach Mitte 2028 gilt es auch für Kommunen, die noch keine haben.

Bild und Co haben die Wärmewende nur verschoben, was leider die Möglichkeit für die nächste Bundesregierung offen lässt sie noch anzugreifen. Aber das Gesetz steht und jetzt muss man es nur verteidigen.

EDIT: Auf EU Ebene haben sie auch das Verbrenneraus 2035 durchgebracht. Zumindest haben sie dafür gestimmt, was ohne die Grünen so nicht passiert wäre. Dann auch noch Verbesserungen beim EU Emissionszertifikatshandel(weniger Zertifikate und mehr Sektoren) die auch viel bewirken dürften.

Super! Das kurbelt bestimmt die Autoproduktion in Deutschland an. Ich hör da was von Volkswagen und drei Fabriken…

Yes exactly. That’s bombing Israel’s regional enemies.

In other words you support the Houthis attacking ships in the Red Sea. Since you are against shooting down missiles launched to attack those ships.

And then they’ve been bombing Iranian targets in Iraq and Syria, among others, since forever. Now I don’t support Iran in general and believe they should get the fuck out of the Arab world, but America definitely supports Israel against its regional enemies.

We are talking about Spain, Norway, Ireland and Slovenia here and none of them have activly bombed in Syria or Iraq. Slovenia gave a bit of aid to the US, when they attacked ISIS.

I haven’t heard of the Houthis committing genocide so I’m not sure what you’re talking about.

I have not said they commit genocide, they just call for it and clearly have no problem with killing a lot of people.

None of them sell them weapons and they all are perfectly happy to fault them diplomaticly. Only the USA and Germany actually sell weapons to Israel these days. So it really is not the entire West doing it, but two countries and even then the US is really the big one.

None of them sell weapons to Israel. As for bombing enemies of Israel, Slovenia helped the US in bombing ISIS. There also are training missions against ISIS and in Mali against islamist groups, which Spain and Norway are involved in. Other then that peacekeeping in Lebanon and shooting down Huthi missiles in the Red Sea. None of those groups being fought, have a problem with committing genocide.

So it is pretty obvious who you support.

What are they supposed to do? Invade Israel?