Er der nogen, der ved, hvorfor de danske fortove ser ud som de gør? Hvorfor er det to (eller flere) cementplader med kampesten imellem? Er det ren æstetik eller er der nogle praktiske grunde?

Jeg kom til at tænke på det da jeg var ude at gå en tur her i formiddags

    • ArcticDagger@feddit.dkOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      6
      ·
      1 year ago

      Nå for pokker! Nu hvor jeg lige fik slået det op, så kan jeg da godt se at kampesten er nogle ordentlige krabatter hahaha 😅 tak for rettelsen!

      • Klorofyl@feddit.dkM
        link
        fedilink
        arrow-up
        11
        ·
        1 year ago

        Nu der er taget hul på bylden, så er det betonfliser ;)

        Cement er det pulver man blandet med fx sand og vand for at lave beton.

        Vil gætte på at fortorvet er designet som det er fordi:

        1: man har valgte netop de der fliser fordi de er billige og kan lægges hurtigt. Man kunne også have lavet dem større, så de fyldte hele vejen, men så ville der være større chance for at de flækker når jorden under dem sætter sig.

        2: brostenene er med til at lede vand bort, da vandet lettere kan sive ned omkring dem, end det kan omkring betonfliserne, der har færre og helt tætte samlinger.

        3: blinde. Rækken af brosten giver et feedback gennem stokken og gennem deres sko som gør at de ved at de er i midten af fortorvet. Her er der taget skridtet videre.

        4: æstetik. Beton er grimt. Tror rækken af brosten også er lagt for ikke at få fortorvet til at ligne et deprimerende byggeri i Rusland.

        • DenSortePingvin@feddit.dk
          link
          fedilink
          arrow-up
          3
          ·
          1 year ago

          En lille ekstra grund til at flisen ikke fylder hele fortovet er vægt.

          En ganske almindelig fortovsflise (62,5 x 47 cm eller hvor stor den nu er) vejer allerede 47 kg. Tilbage i 50’erne, eller hvornår man begyndte at lægge dem, der brugte man ikke hjælpemidler i så udbredt grad som man gør nu. De eksisterede ganske simpelt ikke. En 50 kg flise er ganske simpelt maksimum for hvad en brolægger manuelt kan lægge

        • ArcticDagger@feddit.dkOP
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          1 year ago

          Det giver god mening alt det du nævner. Var også nogle af de ting jeg tænkte på, men havde ikke overvejet, at du også får lidt dræn med brostenene

  • SorteKanin@feddit.dkM
    link
    fedilink
    arrow-up
    9
    ·
    1 year ago

    Prøvede at søge en del og det hedder åbenbart et “københavnerfortov”. De store fliser hedder københavnerfliser. Denne artikel siger at det er et mysterium hvorfor det lige var de fliser https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/13585055/fa-fod-pa-historien-om-byens-gulve?publisherId=12604233

    I København valgte vi betonflisen – eller københavnerflisen som den senere blev kaldt – tilbage i slutningen af 1800-tallet. Men hvorfor valget lige faldt på betonflisen, er fortsat et mysterium. Jeg har læst samtlige referater fra borgerrepræsentationen fra 1870 til 1940 uden at finde svaret, fortæller Torben Dam, der fra omkring årtusindeskiftet har været optaget af at grave tilbage i historien om blandt andet betonflisen på de københavnske fortove.

    Det kan lige så godt være det bare var nemt at få materialerne eller en eller anden lignende banal årsag.

    Mange sider jeg finder når jeg søger “københavnerfortov” taler om det som et traditionelt eller ikonisk valg af fortov uden at have noget omkring historien bag. Det hentyder måske at der ikke er nogen speciel funktion af fortovet men at det blot har været der så længe og blevet synonymt med fortov så nu bruges det overalt som et slags genkendeligt design-element.

    • ArcticDagger@feddit.dkOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      Hahah, fedt med et navn! Det outer selvfølgelig også, hvor jeg ca. bor 😄

      Som du også nævner, så kan det sagtens være, at der er en temmelig banal årsag bag. Men i så fald har jeg da lært, at hedder Københavner fortorv 😄

  • FlapKap@feddit.dk
    link
    fedilink
    arrow-up
    7
    ·
    1 year ago

    Det er så børn blevet nødt til at hoppe hvis de ikke skal træde på stregerne! Ej mere seriøst: Uden at vide noget som helst er min antagelse at det lokker folk til at gå i hver deres bane få trafik i begge retninger er mere naturligt. Og så er der sikkert også noget med at opdelingen giver plads til at fortovet kan rykke sig uden det revner. Men igen: det er rent gætværk

  • Kresten@feddit.dk
    link
    fedilink
    arrow-up
    6
    arrow-down
    1
    ·
    1 year ago

    Jeg har aldrig set noget lignende, og har alligevel boet i Danmark i +20 år 🤷

  • jlow (he/him)@beehaw.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    5
    ·
    1 year ago

    Yeah, that is an extremly weird example you got there but I always thought that the two rows of cement plates with cobble-stone are probably makes it just the right width for wheelchairs and baby carriages? It’s fascinating …

    • MildlyArdvark@feddit.dk
      link
      fedilink
      arrow-up
      8
      ·
      1 year ago

      baby carriages

      Baby carriages go on the cobble-stone if you want the baby to sleep. Every parent knows this :)

    • ArcticDagger@feddit.dkOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      ·
      1 year ago

      How come you think it’s weird? 😄 granted, it’s a random pic I grabbed off a quick internet search, but this type of sidewalk is pretty common where I live. Is it because they’re not that common in your town? But yes, I also thought it had something to do with accommodating people when walking. It just seems odd that the cobblestone is somehow necessary for that? Why not just put the two cement slabs side by side?