Op een congres in Rotterdam stemde een meerderheid van ruim 52 procent voor aanvulling van het programma met die strekking.
You must log in or register to comment.
deleted by creator
Indieners van het voorstel noemen de monarchie en bijbehorende erfopvolging verouderd. Ze spreken van een “systeem van ongelijkheid” en wijzen op de miljoenen die elk jaar naar het koningshuis gaan. Dat geld zou beter kunnen naar mensen die het harder nodig hebben, aldus de indieners van het plan.
Grote kans dat het resultaat hiervan toch noch naar de verkeerde mensen gaat. Vooral gezien we nu een rechtse meerderheid hebben…
Damn, ik ga nog harder op Frans Timmermans stemmen.
Straks steek je nog je kleine rode potloodje dwars door het formuliertje
deleted by creator
Persoonlijk heb ik eerlijk gezegd liever gewoon een stabiel staatshoofd dat niet zoveel doet behalve staatsbezoekjes
Dat kan ook prima met een ceremoniële president. Kijk bijvoorbeeld naar Ierland of Duitsland: die hebben saaie, grotendeels ceremoniële presidenten met een breed draagvlak.
Staat ook een stuk beter als premier Omtzigt straks staatshoofden kan ontvangen in het paleis dan in het torentje.
Je kunt prima staatshoofden ontvangen in paleizen, daar heb je geen koning voor nodig. Het idee dat een koningshuis goed zou zijn voor diplomatieke relaties wordt niet ondersteund door feiten.
[This comment has been deleted by an automated system]
Als zelfs de linkse stemmers maar 52% voor zijn, gaat dit toch nooit de tweederde meerderheid nodig voor het wijzigen van de grondwet halen?
Je moet ergens beginnen. Als stemmers niet weten waar een partij voor staat dan weten ze natuurlijk ook niet waar ze aan toe zijn als ze er op stemmen.
Persoonlijk heb ik eerlijk gezegd liever gewoon een stabiel staatshoofd dat niet zoveel doet behalve staatsbezoekjes dan een kermis waar de FvD/BBB/VVD vechten om presidentschap.
PvdA/GL staat dan ook geen presidentiële republiek voor.
[This comment has been deleted by an automated system]
Ja, maar dan zou ik toch beginnen bij het beperken van het koningshuis, met volledige afschaffing (of ceremonieel maken) als einddoel.
Dan ben je niet eerlijk over waar je naar toe wilt. Water bij de wijn doen daar zijn de coalitie-onderhandelingen voor.
Ik zie er het voordeel niet van in om een ceremonieel figuur te verkiezen.
Je hebt gelijk, een ceremonieel president moet je niet direct verkiezen; die heeft immers geen mandaat dus kan nooit verkiezingsbeloften doen. Beter kiest de 2de kamer (of de 1ste en 2de kamer samen?) het staatshoofd.
deleted by creator
Ik ben voor een president, al is het maar dat we die regelmatig kunnen inwisselen. Met Prins Pils zitten we zijn hele werkzame leven opgescheept.
